Vigilancia de operaciones para brókers, centros de negociación y exchanges de criptoactivos: compra un producto, usa las herramientas de tu plataforma o construye tus propias alertas

La vigilancia de operaciones es un software que observa las órdenes y operaciones de la propia empresa en busca de posibles abusos de mercado, como el spoofing o los wash trades, y genera alertas para que una persona las revise. Un bróker, un centro de negociación o un exchange de criptoactivos puede comprar un producto, usar lo que le ofrecen su plataforma de negociación o un socio, o construir sus propias alertas. Con las normas de la UE y la guía de FINRA, la empresa sigue siendo responsable aunque otro haga el trabajo. La elección depende de lo completos que sean tus datos de órdenes y de quién revisará las alertas.

¿Qué hace la vigilancia de operaciones?

El software de vigilancia lee tus registros de órdenes y operaciones y genera una alerta cuando la actividad coincide con un patrón de posible abuso. Después, un analista revisa la alerta y la cierra o la escala. Cuando la empresa tiene una sospecha razonable, notifica la actividad a su regulador, en la UE y el Reino Unido mediante una notificación de operación y orden sospechosa (STOR). El Reglamento Delegado (UE) 2016/522 de la Comisión, citado aquí tal como se adoptó, describe los dos primeros patrones de esta lista:

• Layering y spoofing. Se colocan varias órdenes, o de gran tamaño, en un lado del libro «con el fin de ejecutar una operación en el otro lado del libro de órdenes». A menudo se sitúan «lejos del touch», es decir, lejos de la mejor oferta de compra y de venta. Tras la operación, «las órdenes sin intención de ser ejecutadas se retiran».
• Wash trades. Operaciones «en las que no hay cambio en los intereses beneficiarios ni en el riesgo de mercado», o en las que estos pasan entre partes que «actúan de concierto o en connivencia».
• Abuso de información privilegiada. Operar con información privilegiada, es decir, información precisa que no es pública y que, de hacerse pública, podría influir de manera apreciable en el precio. La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) es el regulador de valores de la UE. Sus directrices del 9 de julio de 2025 ponen como ejemplo a un «empleado de un CASP que conoce la decisión de admitir a negociación un nuevo token en una plataforma de negociación». Un CASP es un proveedor de servicios de criptoactivos. Las alertas para este patrón comparan las operaciones con noticias que llegaron después.

¿Qué exigen las normas de la UE a brókers y centros de negociación?

El Reglamento sobre abuso de mercado (MAR) de la UE establece la obligación en el artículo 16. Para los brókers, el artículo 16, apartado 2, dice: «Toda persona que organice o ejecute transacciones de manera profesional establecerá y mantendrá mecanismos, sistemas y procedimientos eficaces para detectar y notificar órdenes y transacciones sospechosas». Los operadores de mercado y las empresas de servicios de inversión que gestionan un centro de negociación tienen una obligación, conforme al artículo 16, apartado 1, «dirigida a prevenir y detectar» el abuso. Ambos deben notificarlo a su regulador «sin demora».

El Reglamento Delegado (UE) 2016/957 de la Comisión añade el detalle. El MAR y este reglamento se citan tal como se adoptaron, a partir de legislation.gov.uk, así que comprueba el texto vigente. Todas las páginas de reguladores y proveedores se abrieron el 9 de noviembre de 2026, y el texto adoptado del Reglamento Delegado (UE) 2025/885, el 10 de noviembre de 2026. Estas partes son las que más importan al elegir una opción:

• Cobertura. Según el artículo 3, apartado 1, los sistemas deben permitir el análisis de «cada transacción ejecutada y cada orden presentada, modificada, cancelada o rechazada».
• Alertas y personas. Los sistemas deben «producir alertas que indiquen actividades que requieran un análisis ulterior», y el artículo 3, apartado 4, exige «un nivel adecuado de análisis humano».
• Reproducción para centros de negociación. El artículo 3, apartado 3, exige que los operadores de mercado y las empresas que gestionan un centro de negociación dispongan de «software capaz de leer, reproducir y analizar de forma automatizada y diferida los datos del libro de órdenes».
• Proporcionalidad y revisión. El artículo 2, apartado 5, pide mecanismos adecuados al tamaño de tu negocio, «evaluados periódicamente, al menos mediante una auditoría y una revisión interna anuales», y «claramente documentados por escrito».

¿Qué deben hacer los exchanges de criptoactivos según MiCA?

El Reglamento sobre los mercados de criptoactivos (MiCA) se lee aquí tal como se publica en el libro de normas en línea de la ESMA. El artículo 92, apartado 1, dice: «Toda persona que organice o ejecute transacciones de criptoactivos de manera profesional dispondrá de mecanismos, sistemas y procedimientos eficaces para prevenir y detectar el abuso de mercado». Esa persona debe notificar «toda sospecha razonable relativa a una orden o transacción, incluida cualquier cancelación o modificación de estas», y las sospechas sobre el funcionamiento de la blockchain, como «el mecanismo de consenso», cuando las circunstancias pudieran apuntar a un abuso de mercado.

Sobre la supervisión de la blockchain, el informe final de la ESMA del 17 de diciembre de 2024 limita la expectativa a «aquellas transacciones que llegan al PPAET», una persona que organiza o ejecuta transacciones de manera profesional. La supervisión debería «abarcar las transacciones fuera de la cadena, donde se realiza la mayor parte de la negociación», y los datos en cadena «siempre que se refieran a la actividad del PPAET». Las normas adoptadas son el Reglamento Delegado (UE) 2025/885 de la Comisión, de 29 de abril de 2025, que también nombran las directrices de la ESMA del 9 de julio de 2025. Su artículo 3, apartado 1, letra c), fija requisitos para los «proveedores de servicios de criptoactivos que gestionen una plataforma de negociación» expresamente, así que un exchange debe esperar quedar cubierto. El informe final de la ESMA decidió no definir en las normas quién más entra, así que otras empresas de criptoactivos deben preguntar a un abogado cuál es su situación.

¿Qué dicen las normas de EE. UU. y del Reino Unido sobre la vigilancia de operaciones?

FINRA, el organismo de autorregulación de los broker-dealers de EE. UU., exige en la norma 3110 que cada miembro «establezca y mantenga un sistema para supervisar las actividades de cada persona asociada». El material complementario .05 de esa norma dice: «No se exige a un miembro que realice revisiones detalladas de cada operación si utiliza un sistema de revisión basado en el riesgo razonablemente diseñado». La norma 5210 añade que los miembros «deben contar con políticas y procedimientos razonablemente diseñados para revisar su actividad de negociación» con el fin de detectar, y evitar, un patrón de autooperaciones de un mismo algoritmo, una misma mesa o mesas relacionadas. Una autooperación, aquí, son órdenes de una misma empresa que se cruzan entre sí sin intención y sin cambio en la titularidad del valor. Este artículo cubre solo a los miembros de FINRA, así que las empresas de futuros y otros negocios de EE. UU. deben comprobar sus propias normas.

La Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido (FCA) dice: «Las personas que organizan o ejecutan transacciones de manera profesional también deben detectar y notificar transacciones y órdenes sospechosas». La misma página dice que los operadores de centros de negociación del Reino Unido también deben detectarlas y notificarlas. En Market Watch 86, su boletín de octubre de 2026, la FCA informa: «Visitamos 7 brókers minoristas para evaluar la eficacia de sus mecanismos de vigilancia del abuso de mercado». «Encontró deficiencias importantes en cómo se habían diseñado, implantado y operado en la práctica estos mecanismos».

¿Qué datos de órdenes necesita la vigilancia de operaciones?

Una alerta solo puede trabajar con los datos que recibe. Market Watch 68 de la FCA, de noviembre de 2021, dice: «Capturar y supervisar tanto las órdenes como las operaciones es necesario para identificar de forma eficaz y coherente posibles abusos de mercado». Su advertencia sobre el layering y el spoofing es: «Si las empresas no capturan todas las órdenes no ejecutadas, pueden no identificar esta actividad». Market Watch 69, de mayo de 2022, encontró empresas que «no supervisaban todas las órdenes y operaciones, incluidas las órdenes canceladas y modificadas».

Antes de comparar productos, comprueba estas cuatro cosas en tus propios registros:

• Eventos de la orden. Cada alta, modificación, cancelación, rechazo y ejecución debería compartir un mismo ID de orden. Una exportación solo de operaciones no puede mostrar un spoof.
• Relojes. El Reglamento Delegado (UE) 2017/574 de la Comisión, leído tal como se adoptó, vincula los relojes de los centros de negociación de la UE y de sus miembros al UTC, la hora de referencia internacional. Para los miembros, el límite va desde un segundo en la negociación por voz hasta un milisegundo en la mayoría de las demás formas de negociación, y menos en la negociación de alta frecuencia. La norma 4590 de FINRA fija una «tolerancia de 50 milisegundos respecto del reloj del NIST», la hora de referencia de la agencia estadounidense de normalización, para los relojes de los ordenadores. Se aplica a los eventos en valores NMS y en renta variable OTC, es decir, valores admitidos a cotización en bolsas de EE. UU. y acciones negociadas fuera de mercado.
• Identidad del cliente. Market Watch 67, de mayo de 2021, dice que una asignación errónea de los códigos de cliente «podría dar lugar a que los centros de negociación almacenaran datos incorrectos». El Informe anual de supervisión regulatoria 2026 de FINRA incluye entre las prácticas eficaces «supervisar las cuentas identificadas como relacionadas (o que actúan de concierto)».
• Conservación. El Reglamento Delegado 2016/957 exige cinco años para el análisis de las órdenes y transacciones que examinaste y «los motivos para presentar o no una STOR». La norma 4511 de FINRA fija «al menos seis años» para los registros sin otro plazo especificado.

¿Quién revisa las falsas alarmas?

Muchas alertas resultan no ser nada, y cada una aun así necesita a una persona. El informe de la ESMA sobre criptoactivos dice: «La automatización también puede dar lugar a altas tasas de falsos positivos al identificar transacciones sospechosas». Dice que el análisis humano «debería estar siempre presente en la detección de órdenes y transacciones que podrían ser abusivas», en parte para que las alertas débiles no «inunden» a los reguladores en forma de notificaciones.

Los umbrales deciden cuántas falsas alarmas tendrás. Market Watch 69 advierte de que un único umbral para todos los instrumentos puede pasar por alto actividad o «generar mucho “ruido”». Market Watch 86 encontró brókers con un «umbral fijo de variación de precio» que ignoraba lo volátil que es una acción. Otros tenían un importe mínimo de operación «fijado demasiado alto, con lo que una proporción significativa de la actividad de los clientes quedaba excluida de la supervisión».

Decide quién cierra las alertas antes de elegir una herramienta. El Reglamento Delegado 2016/957 exige formación periódica para el personal que hace este trabajo, y el informe de FINRA de 2026 reprocha a las empresas «No documentar las conclusiones de la revisión de alertas». Market Watch 86 criticó procedimientos que «llevaban a los analistas a buscar motivos para cerrar una alerta». Un exchange de criptoactivos opera las 24 horas, así que nombra a quién se encarga de las alertas por la noche y los fines de semana.

¿Debemos fiarnos de lo que nos dan nuestra plataforma de negociación o un socio?

Esta opción tiene menos piezas que operar, porque los datos ya están en manos de otro. Trading Technologies, fabricante de plataformas de negociación, vende TT Trade Surveillance, que puede «Importar datos de negociación de cualquier sistema mediante drop copy del mercado, drop copy FIX o cargas directas de archivos». Una drop copy es un duplicado en vivo de tus mensajes de órdenes, y FIX es un formato de mensajes común que usan brókers y centros de negociación. El producto incluye «modelos explicables listos para usar». El Report Center de FINRA tiene un informe Cross Market Equities Supervision que muestra posibles casos de layering y spoofing. El artículo 3, apartado 6, del Reglamento Delegado 2016/957 también permite que una persona que organiza o ejecuta transacciones de manera profesional delegue la supervisión, mediante acuerdo escrito, en una empresa de su propio grupo.

Una herramienta así solo ve el flujo que recibe. La herramienta propia de una plataforma suele leer únicamente las órdenes de esa plataforma, y un proveedor de liquidez lee las órdenes que le llegan. Un bróker con varias plataformas tiene huecos salvo que todas alimenten la herramienta. Pregunta si el feed incluye las órdenes canceladas y modificadas, y si puedes cambiar tú mismo los umbrales.

Encargar el trabajo a otro no traslada la obligación. El artículo 3, apartado 7, del Reglamento Delegado 2016/957 se refiere a la persona que organiza o ejecuta transacciones de manera profesional. Esa persona puede delegar en un tercero «el análisis de datos, incluidos los datos de órdenes y transacciones, y la generación de alertas», pero «seguirá siendo plenamente responsable». Debe conservar la experiencia necesaria para evaluar al proveedor y «acceso directo a toda la información pertinente sobre el análisis de datos y la generación de alertas». El aviso regulatorio 21-29 de FINRA dice que la externalización «no libera a los miembros de su responsabilidad última en el cumplimiento de todas las leyes y reglamentos federales de valores aplicables».

Los apartados 6 y 7 del artículo 3 no mencionan a los operadores de centros de negociación, así que un centro debería preguntar a su abogado qué puede encargar a terceros. La norma sobre criptoactivos va más lejos. El artículo 3, apartado 4, del Reglamento Delegado 2025/885 permite que las personas que organizan o ejecutan transacciones con criptoactivos de manera profesional externalicen la supervisión y la detección, así como el análisis de datos y las alertas. «Seguirán siendo plenamente responsables».

¿Merece la pena comprar un producto de vigilancia?

Para la mayoría de los brókers y centros de negociación, sí, siempre que alguien de tu lado pueda explicar cómo está configurado. Un producto típico combina tipos de alerta con pantallas para revisar casos, y estos proveedores describen el suyo así:

• Eventus dice que Validus tiene «Más de 150 procedimientos listos para usar» y puede funcionar «en tiempo casi real o en base T+1», es decir, el día siguiente a la negociación. También afirma: «La automatización resuelve de media el 90 % de los falsos positivos».
• De NICE Actimize, dice la empresa, SURVEIL-X «reduce drásticamente los falsos positivos», sin ninguna cifra para esa afirmación en la página, y «Supervisa diversos canales de comunicación, como correos electrónicos, chats y llamadas de voz».
• Solidus Labs dice que su plataforma HALO puede «Descubrir manipulación correlacionada en los mercados spot, de derivados, onchain y offchain», y que los clientes pueden «ejecutar back-tests A/B y previsualizar el impacto antes de salir a producción».
• Scila describe «supervisión de mercado y cálculos de riesgo en tiempo real para participantes del mercado».

Son declaraciones de los propios proveedores, así que pruébalas con tus datos. Ninguna de las páginas de proveedores leídas para este artículo mostraba un precio. Pregunta de qué depende el precio y quién paga cuando añades un mercado.

Un producto comprado puede dejarte igualmente sin poder explicarlo. En Market Watch 86, la FCA dice: «Encontramos ejemplos en los que las personas responsables de la vigilancia no podían explicar adecuadamente cómo funcionaban sus sistemas». Añade: «Algunas parecían depender de la configuración por defecto que ofrecen los proveedores externos». Market Watch 56, de septiembre de 2018, dice: «Cada empresa es responsable de formarse sus propios criterios sobre la calibración de las alertas».

¿Cuándo debemos construir nuestras propias alertas de vigilancia?

Construir tiene sentido cuando tu mercado no encaja con los productos que probaste, por ejemplo un centro de negociación con tipos de orden poco habituales o un exchange de criptoactivos con sus propias reglas de casamiento. Necesitas registros completos de órdenes antes de escribir la primera alerta. Necesitas también analistas que sepan decir cómo es una buena alerta y que la prueben mientras siga funcionando. Un centro de negociación necesita además la reproducción del libro de órdenes que describe el artículo 3, apartado 3.

No construyas para ahorrarte una licencia. La lógica de las alertas suele ser la parte menor del trabajo, y todas las obligaciones descritas arriba se aplican por completo a un sistema que hayas escrito tú.

Una opción intermedia es quedarte con la base de datos de órdenes y los feeds que la alimentan, y enviar esos datos a un producto comprado. Algunos proveedores aceptan drop copies y cargas de archivos, como muestra la página de Trading Technologies. Los registros siguen siendo tuyos, y otro mantiene la biblioteca de alertas.

¿Cómo probamos que las alertas funcionan?

Contar alertas es una prueba débil. Market Watch 86 dice que algunas empresas «se basaban en métricas de prueba sencillas, como comparar el volumen de alertas con el volumen de negociación o usar únicamente datos históricos de negociación para comprobar los resultados de las alertas». Cita como buena práctica «probar las alertas con distintos umbrales mediante pruebas “por encima” y “por debajo de la línea”» y, como otro enfoque, «usar datos de operaciones sintéticos para comprobar si las alertas saltarían como se espera». Un plan de pruebas tiene cuatro partes:

• Por encima del umbral. Toma una muestra de las alertas que saltaron con cada umbral y comprueba si los resultados de la revisión justifican el ajuste.
• Por debajo del umbral. Extrae la actividad que quedó justo por debajo de un umbral y pide a un analista que la revise. Si parte de ella merecía una alerta, el umbral está demasiado alto.
• Casos plantados. Inserta un spoof o un wash trade conocido, construido con órdenes inventadas, en una copia de prueba de tus datos y confirma que salta la alerta correcta.
• Reproducción. Pasa por el sistema una jornada de negociación pasada y compara los recuentos de órdenes y cancelaciones con los del centro de negociación o la plataforma.

¿Qué nos queda si dejamos a un proveedor?

Planifica la salida antes de firmar. La obligación de conservar registros durante cinco años del artículo 3, apartado 8, del Reglamento Delegado 2016/957 continúa tras el fin de un contrato. El artículo 3, apartado 7, dice que el acuerdo debe «establecer los motivos que permiten a la persona que delega las funciones rescindir dicho acuerdo».

Consigue por escrito el derecho a exportar todas las alertas, notas de casos, decisiones de los analistas y ajustes de umbrales, en un formato que puedas leer sin el software del proveedor. Conserva tu propia copia de las órdenes y operaciones en bruto y de cómo se asignan los códigos de cliente a los clientes. Un proveedor es dueño de su lógica de alertas, así que cuenta con volver a fijar tus umbrales en un sistema nuevo. Si construyes, puedes ser dueño del código, siempre que el contrato lo diga y enumere lo que el constructor se queda.

¿Qué debemos preguntar a un proveedor de vigilancia o a una empresa que construiría nuestras alertas?

• ¿Lee el sistema todos los eventos de las órdenes, incluidas modificaciones, cancelaciones y rechazos, y podemos comprobarlo con una muestra de nuestro propio flujo?
• ¿Qué tipos de alerta cubren nuestros mercados y productos, y cuáles no?
• ¿Puede nuestro personal cambiar los umbrales, y queda registrado cada cambio con quién lo hizo y por qué?
• ¿Cómo hacemos pruebas por encima y por debajo de la línea, y podemos insertar órdenes inventadas?
• ¿Qué marcas de tiempo conservan, y cómo tratan los centros de negociación cuyos relojes no coinciden?
• ¿Cómo registra un revisor el motivo de cerrar una alerta, y podemos exportar ese historial?
• ¿Quién puede ver la lógica de las alertas, y pueden explicar por escrito por qué saltó una alerta concreta?
• ¿Podéis mostrar esto funcionando hoy en un sistema en producción?

¿Dónde encaja amBrain?

amBrain publica este blog. Describe una parte de su trabajo de trading en una sola línea: «amBrain construye infraestructura de trading algorítmico: ejecución de órdenes, datos de mercado y controles de riesgo pre-trade.» Esa línea no menciona la vigilancia de operaciones.

La frase de la empresa sobre su historia es «amBrain construye software desde 2019.» Sobre cómo trabaja con los clientes, dice: «Tres formatos: entrega completa, un equipo dedicado o ingenieros integrados en tu equipo.» Su frase sobre la propiedad es «El cliente conserva la propiedad plena del producto y del código, salvo nuestros componentes reutilizables.» Pide la lista de esos componentes por su nombre antes de firmar.

Este artículo no es un caso de estudio y no describe trabajo para ningún cliente. Nada de lo que dice indica que amBrain haya construido, licenciado o integrado un sistema de vigilancia para ningún cliente. Las citas proceden de las páginas publicadas de la ESMA, la FCA, FINRA, Trading Technologies, Eventus, NICE Actimize, Solidus Labs y Scila, y de legislation.gov.uk y EUR-Lex. El artículo no afirma ninguna relación entre amBrain y ninguna de ellas, no recomienda ninguno de sus productos y no da precios ni plazos de amBrain.

Tampoco es asesoramiento jurídico ni de inversión. Comprueba con un abogado de cada mercado en el que operes las normas que se aplican a tu empresa. Si amBrain está en tu lista corta, hazle las mismas preguntas que a cualquier otra empresa.