Trade surveillance para corretoras, venues e exchanges de cripto: comprar um produto, usar as ferramentas da sua plataforma ou construir os seus alertas

Trade surveillance é o software que observa as ordens e operações da própria empresa em busca de possível abuso de mercado, como spoofing ou wash trades, e emite alertas para uma pessoa revisar. Uma corretora, venue ou exchange de cripto pode comprar um produto, usar o que a sua plataforma de trading ou um parceiro oferece, ou construir os seus próprios alertas. Pelas regras da UE e pela orientação da FINRA, a empresa continua responsável mesmo quando outra faz o trabalho. A escolha depende de quão completos são os seus dados de ordens e de quem vai revisar os alertas.

O que a trade surveillance faz?

Um software de surveillance lê os seus registros de ordens e operações e emite um alerta quando a atividade corresponde a um padrão de possível abuso. Um analista então revisa o alerta e o encerra ou o escala. Quando a empresa tem uma suspeita razoável, comunica a atividade ao seu regulador, na UE e no Reino Unido por meio de um relatório de transações e ordens suspeitas (STOR). O Regulamento Delegado (UE) 2016/522 da Comissão, citado aqui como adotado, descreve os dois primeiros padrões desta lista:

• Layering e spoofing. Ordens múltiplas ou de grande dimensão são colocadas em um lado do livro “a fim de executar uma negociação no outro lado do registo de ordens”. Muitas vezes ficam “inatingíveis”, ou seja, longe da melhor oferta de compra e da melhor oferta de venda. Depois da operação, “as ordens sem intenção de ser executadas são retiradas”.
• Wash trades. Negócios “em que não existe alteração de direitos de usufruto ou risco de mercado”, ou em que estes passam entre partes “que agem em concertação ou conluio”.
• Insider trading. Negociar com informação privilegiada, ou seja, informação precisa, não pública, que provavelmente moveria o preço de forma significativa se fosse divulgada. A Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados (ESMA) é o regulador de valores mobiliários da UE. As suas diretrizes de 9 de julho de 2025 dão o exemplo de um “empregado de um CASP que conhece a decisão de listar um novo token em uma plataforma de negociação”. Um CASP é um prestador de serviços de criptoativos. Os alertas para esse padrão comparam as operações com notícias que saíram depois.

O que as regras da UE exigem de corretoras e venues?

O Regulamento de Abuso de Mercado da UE (MAR) fixa o dever no artigo 16.º. Para as corretoras, o artigo 16.º, n.º 2, diz: “Qualquer pessoa que, a título profissional, prepare ou execute operações deve estabelecer e manter dispositivos, sistemas e procedimentos eficazes para detetar e comunicar ordens e operações suspeitas.” Os operadores de mercado e as empresas de investimento que administram uma plataforma de negociação têm, pelo artigo 16.º, n.º 1, o dever de manter dispositivos, sistemas e procedimentos eficazes “destinados a prevenir e detetar” o abuso. Ambos devem comunicar ao seu regulador “de imediato”.

O Regulamento Delegado (UE) 2016/957 da Comissão traz o detalhe. O MAR e esse regulamento são citados como adotados, a partir de legislation.gov.uk, então confira o texto em vigor. Todas as páginas de reguladores e fornecedores foram abertas em 9 de novembro de 2026, e o texto adotado do Regulamento Delegado (UE) 2025/885, em 10 de novembro de 2026. Estas partes pesam mais na hora de escolher um caminho:

• Cobertura. Nos termos do artigo 3.º, n.º 1, os sistemas devem permitir a análise de “todas as operações executadas e de todas as ordens colocadas, modificadas, canceladas ou rejeitadas”.
• Alertas e pessoas. Os sistemas devem ser capazes de “emitir alertas que indiquem as atividades que requerem uma análise mais aprofundada”, e o artigo 3.º, n.º 4, exige “um nível adequado de análise humana”.
• Reprodução para venues. O artigo 3.º, n.º 3, exige que os operadores de mercado e as empresas que administram uma venue tenham “software capaz de leitura automatizada posterior, reprodução e análise dos dados do livro de ordens”.
• Proporção e revisão. O artigo 2.º, n.º 5, pede dispositivos “adequados e proporcionados em relação à escala, à dimensão e à natureza” da atividade, “avaliados regularmente, pelo menos através de uma auditoria e revisão interna realizadas anualmente” e “documentados claramente por escrito”.

O que as exchanges de cripto precisam fazer sob o MiCA?

O Regulamento relativo aos Mercados de Criptoativos (MiCA) é lido aqui como publicado no rulebook online da ESMA. O artigo 92.º, n.º 1, diz: “Qualquer pessoa que, a título profissional, organize ou execute transações de criptoativos deve dispor de mecanismos, sistemas e procedimentos eficazes para prevenir e detetar o abuso de mercado.” Essa pessoa deve comunicar “qualquer suspeita razoável quanto a uma ordem ou a uma transação, nomeadamente qualquer cancelamento ou alteração desta ordem ou desta transação”, e também suspeitas sobre o funcionamento da blockchain, como “o mecanismo de consenso”, quando as circunstâncias possam indicar abuso de mercado.

Sobre o monitoramento da blockchain, o relatório final da ESMA de 17 de dezembro de 2024 limita a expectativa a “aquelas transações que chegam ao PPAET”, uma pessoa que organiza ou executa transações a título profissional. O monitoramento deve “abranger transações off-chain, onde ocorre a maior parte da negociação”, e dados on-chain “desde que digam respeito à atividade do PPAET”. As normas adotadas são o Regulamento Delegado (UE) 2025/885 da Comissão, de 29 de abril de 2025, que as diretrizes da ESMA de 9 de julho de 2025 também citam. O seu artigo 3.º, n.º 1, alínea c), fixa requisitos para “prestadores de serviços de criptoativos que operam uma plataforma de negociação”, citados expressamente, então uma exchange deve esperar ser abrangida. O relatório final da ESMA optou por não definir nas normas quem mais se enquadra, então as demais empresas de cripto devem perguntar a um advogado onde estão.

O que dizem as regras dos EUA e do Reino Unido sobre trade surveillance?

A FINRA, o órgão autorregulador das corretoras (broker-dealers) dos EUA, exige na Rule 3110 que cada membro “estabeleça e mantenha um sistema para supervisionar as atividades de cada pessoa associada”. O Supplementary Material .05 dessa regra diz: “Um membro não é obrigado a fazer revisões detalhadas de cada operação se usar um sistema de revisão baseado em risco e razoavelmente desenhado”. A Rule 5210 acrescenta que os membros “devem ter políticas e procedimentos razoavelmente desenhados para revisar a sua atividade de negociação” em busca de um padrão de autonegociação (self-trades) vindo de um algoritmo, de uma mesa ou de mesas relacionadas, e para impedir esse padrão. Uma autonegociação aqui significa ordens de uma mesma empresa que negociam entre si sem querer, sem mudança de quem é dono do valor mobiliário. Este artigo trata apenas dos membros da FINRA, então empresas de futuros e outros negócios nos EUA devem conferir as próprias regras.

A Autoridade de Conduta Financeira do Reino Unido (FCA) diz: “As pessoas que organizam ou executam transações a título profissional também devem detectar e comunicar transações e ordens suspeitas.” A mesma página diz que os operadores de venues do Reino Unido também devem detectá-las e comunicá-las. No Market Watch 86, o seu boletim de outubro de 2026, a FCA relata: “Visitamos 7 corretoras de varejo para avaliar a eficácia dos seus mecanismos de vigilância contra o abuso de mercado.” Ela “encontrou fragilidades relevantes na forma como esses mecanismos tinham sido desenhados, implementados e operados na prática”.

De quais dados de ordens a trade surveillance precisa?

Um alerta só funciona com os dados que recebe. O Market Watch 68 da FCA, de novembro de 2021, diz: “Capturar e monitorar ordens, e não só operações, é necessário para identificar de forma eficaz e consistente possíveis abusos de mercado.” O seu aviso sobre layering e spoofing é: “Se as empresas não capturarem todas as ordens não executadas, podem deixar de identificar essa atividade.” O Market Watch 69, de maio de 2022, encontrou empresas que “não monitoravam todas as ordens e operações, incluindo as ordens canceladas e alteradas”.

Antes de comparar produtos, confira estes quatro pontos nos seus próprios registros:

• Eventos de ordem. Cada entrada, alteração, cancelamento, rejeição e execução deve compartilhar um mesmo ID de ordem. Uma exportação só com operações não consegue mostrar um spoof.
• Relógios. O Regulamento Delegado (UE) 2017/574 da Comissão, lido como adotado, vincula os relógios das venues da UE e dos seus membros ao UTC, o horário de referência internacional. Para os membros, o limite vai de um segundo na negociação por voz até um milissegundo na maior parte das outras negociações, e menos na negociação de alta frequência. A Rule 4590 da FINRA fixa uma “tolerância de 50 milissegundos em relação ao relógio do NIST”, o horário de referência do órgão de padrões dos EUA, para os relógios dos computadores. Ela se aplica a eventos em valores mobiliários NMS e em ações de balcão (OTC), ou seja, valores listados em bolsas dos EUA e ações negociadas no mercado de balcão.
• Identidade do cliente. O Market Watch 67, de maio de 2021, diz que o mapeamento errado dos códigos de cliente “pode resultar no armazenamento de dados incorretos pelas plataformas de negociação”. O 2026 Annual Regulatory Oversight Report da FINRA cita como prática eficaz “monitorar contas identificadas como relacionadas (ou agindo em conjunto)”.
• Retenção. O Regulamento Delegado 2016/957 exige cinco anos para a análise das ordens e operações que você examinou e para “os motivos que justificam a apresentação ou não de uma STOR”. A Rule 4511 da FINRA fixa “pelo menos seis anos” para os registros sem outro prazo especificado.

Quem revisa os falsos alarmes?

Muitos alertas dão em nada, e cada um ainda precisa de uma pessoa. O relatório da ESMA sobre criptoativos diz: “A automação também pode levar a altas taxas de falsos positivos na identificação de transações suspeitas.” Diz que a análise humana “deve estar sempre presente na detecção de ordens e transações que possam ser abusivas”, em parte para que alertas fracos não “inundem” os reguladores na forma de comunicações.

Os limites decidem quantos falsos alarmes você recebe. O Market Watch 69 alerta que um único limite para todos os instrumentos pode deixar passar atividade ou “gerar muito ‘ruído’”. O Market Watch 86 encontrou corretoras com um “limite fixo de variação de preço” que ignorava a volatilidade de uma ação. Outras tinham um valor mínimo de operação “definido alto demais, o que deixava uma parcela significativa da atividade de negociação dos clientes fora do monitoramento”.

Decida quem trata os alertas antes de escolher uma ferramenta. O Regulamento Delegado 2016/957 exige treinamento regular para a equipe que faz esse trabalho, e o relatório de 2026 da FINRA critica as empresas por “não documentar as conclusões da revisão dos alertas”. O Market Watch 86 criticou procedimentos que “levavam os analistas a procurar motivos para encerrar um alerta”. Uma venue de cripto opera sem parar, então defina quem cuida dos alertas à noite e nos fins de semana.

Devemos confiar no que a nossa plataforma de trading ou um parceiro nos oferece?

Este caminho tem menos peças para operar, porque os dados já estão com outra empresa. A Trading Technologies, fabricante de plataformas de trading, vende o TT Trade Surveillance, que consegue “importar dados de negociação de qualquer sistema por meio de exchange drop copy, FIX drop copy e uploads diretos de arquivos”. Uma drop copy é um duplicado ao vivo das suas mensagens de ordem, e o FIX é um formato de mensagem comum usado por corretoras e venues. O produto vem com “modelos prontos para uso e explicáveis”. O Report Center da FINRA tem um relatório Cross Market Equities Supervision que mostra possíveis casos de layering e spoofing. O artigo 3.º, n.º 6, do Regulamento Delegado 2016/957 também permite que uma pessoa que, a título profissional, prepara ou executa operações delegue o monitoramento, por acordo escrito, a uma empresa do seu próprio grupo.

Uma ferramenta assim enxerga apenas o fluxo que recebe. A ferramenta de uma plataforma costuma ler só as ordens dessa plataforma, e um provedor de liquidez lê as ordens que chegam a ele. Uma corretora com várias plataformas tem lacunas, a menos que todas alimentem a ferramenta. Pergunte se o feed traz as ordens canceladas e alteradas e se você mesmo pode mudar os limites.

Passar o trabalho adiante deixa o dever com você. O artigo 3.º, n.º 7, do Regulamento Delegado 2016/957 trata de uma pessoa que, a título profissional, prepara ou executa operações. Essa pessoa pode delegar a um terceiro as funções de “análise de dados, incluindo dados de ordens e operações, e de emissão dos alertas”, mas “permanece plenamente responsável”. Ela deve manter a competência para avaliar o prestador e ter “acesso direto a todas as informações relevantes relativas à análise de dados e à emissão de alertas”. A Regulatory Notice 21-29 da FINRA diz que a terceirização “não isenta os membros da sua responsabilidade final pelo cumprimento de todas as leis e regulamentos federais de valores mobiliários aplicáveis”.

Os n.os 6 e 7 do artigo 3.º não mencionam os operadores de plataformas de negociação, então uma venue deve perguntar ao seu advogado o que pode repassar. A regra dos criptoativos vai além. O artigo 3.º, n.º 4, do Regulamento Delegado 2025/885 permite que as pessoas que, a título profissional, organizam ou executam transações de criptoativos terceirizem o monitoramento e a detecção, assim como a análise de dados e os alertas. Elas “continuam a ser plenamente responsáveis”.

Vale a pena comprar um produto de surveillance?

Para a maioria das corretoras e venues, sim, desde que alguém do seu lado saiba explicar como ele está configurado. Um produto típico combina tipos de alerta com telas para revisar casos, e estes fornecedores descrevem o seu assim:

• A Eventus diz que o Validus tem “mais de 150 procedimentos prontos para uso” e pode rodar “em tempo quase real ou em base T+1”, ou seja, no dia seguinte à negociação. Ela também afirma que “a automação resolve em média 90% dos falsos positivos”.
• Segundo a NICE Actimize, o SURVEIL-X “reduz drasticamente os falsos positivos”, sem que a página traga um número para essa afirmação, e “monitora vários canais de comunicação, incluindo e-mails, chats e chamadas de voz”.
• A Solidus Labs diz que a sua plataforma HALO consegue “descobrir manipulação correlacionada em mercados spot, de derivativos, on-chain e off-chain”, e que os clientes podem “executar backtests A/B e visualizar o impacto antes de entrar em produção”.
• A Scila descreve “vigilância de mercado e cálculos de risco em tempo real para participantes do mercado”.

Estas são declarações dos próprios fornecedores, então teste-as com os seus dados. Nenhuma das páginas de fornecedores lidas para este artigo mostrava preço. Pergunte do que o preço depende e quem paga quando você adiciona um mercado.

Um produto comprado ainda pode deixar você sem conseguir explicá-lo. No Market Watch 86, a FCA diz: “Encontramos exemplos em que as pessoas responsáveis pela vigilância não conseguiam explicar de forma adequada como funcionavam os seus sistemas.” E acrescenta: “Algumas pareciam depender das configurações prontas fornecidas por fornecedores terceiros.” O Market Watch 56, de setembro de 2018, diz: “Cada empresa é responsável por fazer os seus próprios julgamentos sobre a calibragem dos alertas”.

Quando devemos construir os nossos próprios alertas de surveillance?

Construir faz sentido quando o seu mercado não se encaixa nos produtos que você testou, por exemplo uma venue com tipos de ordem incomuns ou uma exchange de cripto com regras próprias de casamento de ordens. Você precisa de registros completos das ordens antes de escrever o primeiro alerta. Também precisa de analistas que saibam dizer como é um bom alerta e que o testem enquanto ele estiver em operação. Uma venue ainda precisa da reprodução do livro de ordens descrita no artigo 3.º, n.º 3.

Não construa só para economizar uma taxa de licença. A lógica dos alertas costuma ser a parte menor do trabalho, e todos os deveres descritos acima valem por inteiro para um sistema que você mesmo escreveu.

Uma opção intermediária é ser dono do banco de dados de ordens e dos feeds que o alimentam e enviar esses dados a um produto comprado. Alguns fornecedores aceitam drop copies e uploads de arquivos, como mostra a página da Trading Technologies. Os registros continuam seus, e outra empresa mantém a biblioteca de alertas.

Como testar se os alertas funcionam?

Contar alertas é um teste fraco. O Market Watch 86 diz que algumas empresas “recorreram a métricas de teste simples, como comparar o volume de alertas com o volume de negociação ou usar apenas dados históricos de negociação para verificar os resultados dos alertas”. Ele cita como boa prática “testar alertas em diferentes limites por meio de testes ‘acima’ e ‘abaixo da linha’” e, como outra abordagem, “usar dados sintéticos de negociação para testar se os alertas disparariam como esperado”. Um plano de testes tem quatro partes:

• Acima da linha. Colha amostras dos alertas disparados em cada limite e confira se os resultados das revisões justificam o ajuste.
• Abaixo da linha. Reúna a atividade que ficou um pouco abaixo de um limite e peça a um analista que a revise. Se parte dela merecia um alerta, o limite está alto demais.
• Casos plantados. Insira um spoof ou wash trade conhecido, montado com ordens fictícias, em uma cópia de teste dos seus dados e confirme que o alerta certo dispara.
• Reprodução. Passe um dia de negociação passado pelo sistema e compare as contagens de ordens e de cancelamentos com as contagens da venue ou da plataforma.

O que ficamos com a gente se sairmos de um fornecedor?

Planeje a saída antes de assinar. O dever de guardar registros por cinco anos, do artigo 3.º, n.º 8, do Regulamento Delegado 2016/957, continua depois que o contrato termina. O artigo 3.º, n.º 7, diz que o acordo deve, além disso, “estipular os fundamentos com base nos quais a pessoa que delega as funções pode rescindir o acordo”.

Obtenha por escrito o direito de exportar todos os alertas, anotações de casos, decisões de analistas e ajustes de limites, em um formato que você consiga ler sem o software do fornecedor. Guarde uma cópia sua das ordens e operações brutas e do mapeamento dos códigos de cliente para os clientes. O fornecedor é dono da sua lógica de alertas, então espere configurar os seus limites de novo em um sistema novo. Se você construir, o código pode ser seu, desde que o contrato diga isso e liste tudo o que quem constrói mantém consigo.

O que devemos perguntar a um fornecedor de surveillance ou a uma empresa que construiria os nossos alertas?

• O sistema lê todos os eventos de ordem, incluindo alterações, cancelamentos e rejeições, e conseguimos ver isso em uma amostra do nosso próprio fluxo?
• Quais tipos de alerta cobrem os nossos mercados e produtos, e quais não cobrem?
• Os nossos funcionários podem mudar os limites, e cada mudança é registrada com quem a fez e por quê?
• Como fazemos testes acima e abaixo da linha, e podemos inserir ordens fictícias?
• Quais timestamps vocês guardam, e como tratam venues cujos relógios não batem?
• Como o revisor registra o motivo de encerrar um alerta, e podemos exportar esse histórico?
• Quem consegue ver a lógica dos alertas, e vocês conseguem explicar por escrito por que um determinado alerta disparou?
• Vocês podem mostrar isso funcionando hoje em um sistema em operação?

Onde a amBrain se encaixa?

A amBrain publica este blog. Ela descreve uma parte do seu trabalho em trading em uma linha: “A amBrain constrói infraestrutura de trading algorítmico: execução de ordens, dados de mercado e controles de risco pré-negociação.” Essa linha não menciona trade surveillance.

A empresa diz sobre a sua história: “A amBrain constrói software desde 2019.” Sobre como trabalha com clientes, diz: “Três formatos: entrega completa, time dedicado ou engenheiros embarcados no seu time.” Sobre a propriedade: “O cliente mantém a propriedade total do produto e do código, exceto os nossos componentes reutilizáveis.” Peça a lista desses componentes, por nome, antes de assinar.

Este artigo não é um estudo de caso e não descreve trabalho para nenhum cliente. Nada nele diz que a amBrain construiu, licenciou ou integrou um sistema de surveillance para algum cliente. As citações vêm das páginas publicadas de ESMA, FCA, FINRA, Trading Technologies, Eventus, NICE Actimize, Solidus Labs e Scila, e de legislation.gov.uk e EUR-Lex. O artigo não alega nenhuma relação entre a amBrain e nenhuma delas, não recomenda nenhum dos seus produtos e não traz preços nem prazos da amBrain.

Este artigo também não é aconselhamento jurídico nem de investimento. Confira as regras que valem para a sua empresa com um advogado em cada mercado em que você opera. Se a amBrain estiver na sua lista de candidatas, faça a ela as mesmas perguntas que faria a qualquer outra empresa.