Exécution algorithmique pour fonds, tables de prop trading et courtiers : utiliser les algorithmes de votre courtier, acheter un EMS ou construire le vôtre

L'exécution algorithmique consiste à confier un gros ordre à un logiciel qui l'injecte sur le marché en plus petits morceaux, pour que la transaction déplace moins le prix. Les fonds, les sociétés de trading pour compte propre et les maisons de courtage peuvent utiliser les algorithmes que leur courtier propose, acheter un système de gestion de l'exécution (EMS) ou construire leur propre couche d'exécution. Le bon choix dépend du nombre de courtiers que vous utilisez, puisqu'un EMS en atteint beaucoup depuis un seul écran, et de votre capacité à mesurer le résultat. Dans l'UE, une entreprise d'investissement qui fait du trading algorithmique et qui achète ou externalise ses algorithmes en reste responsable.

Que font les algorithmes d'exécution ?

Un gros ordre envoyé d'un bloc montre à tout le marché ce que vous voulez, et il peut faire bouger le prix à votre détriment. Un algorithme d'exécution découpe cet ordre, appelé ordre parent, en ordres enfants plus petits et décide quand envoyer chacun. Les styles courants se distinguent par le prix dont ils cherchent à rester proches :

• VWAP, le prix moyen pondéré par les volumes. L'ordre suit le volume de négociation du marché : une part plus grande est négociée lorsque le marché négocie davantage. Interactive Brokers décrit son algo VWAP comme « conçu pour atteindre ou battre le prix VWAP, calculé à partir du moment où vous soumettez l'ordre ». Ce style convient à une grosse transaction que vous acceptez d'étaler sur la journée.
• TWAP, le prix moyen pondéré par le temps. Ici l'ordre part en tranches à un rythme régulier sur une période donnée, quel que soit le comportement du volume. Trading Technologies décrit son TT TWAP comme « un découpage d'un ordre en tranches plus petites, soumises au marché de façon progressive et systématique ».
• Implementation shortfall. L'objectif est de rester proche du prix au moment où vous avez décidé de négocier. Attendre comporte le risque que le prix s'éloigne : l'algorithme pèse donc ce risque par rapport au coût d'une négociation plus rapide. Interactive Brokers propose un proche parent, appelé Arrival Price. Il vise « le prix du point médian bid/ask au moment où l'ordre est soumis », qui peut être postérieur à votre décision, avec un « niveau de risque de marché défini par l'utilisateur qui fixe le rythme de l'exécution ». Choisissez-le lorsqu'un mouvement du prix pendant l'attente vous coûterait plus cher que de négocier vite.

En quoi un EMS diffère-t-il d'un OMS ?

Un système de gestion des ordres (OMS) tient le registre officiel de ce que chaque ordre demandait et de ce qu'il est devenu. Un EMS est l'outil du trader pour travailler cet ordre sur le marché, généralement en l'envoyant à l'algorithme d'un courtier ou directement à une plateforme de négociation.

Les prestataires emploient ces noms de façon approximative : fiez-vous donc à ce que liste la page du produit. FlexTrade décrit FlexTRADER comme un « système de gestion de l'exécution neutre vis-à-vis des courtiers et véritablement multi-classes d'actifs ». La page de Trading Technologies pour son TT OMS liste « des algos natifs de courtier, des ordres synthétiques et un routage fondé sur des règles selon la taille, le compte, le produit et la plateforme ». C'est du travail d'exécution, même si le produit s'appelle un OMS.

Devrions-nous simplement utiliser les algorithmes de notre courtier ?

Vous avez très peu à exploiter ici. Vous envoyez l'ordre parent par votre connexion existante et choisissez un style, et le courtier maintient l'algorithme et les liens avec les plateformes.

Vous ne pouvez en général pas voir à l'intérieur de l'algorithme d'un courtier, et vous ne voyez les ordres enfants que dans la mesure où le courtier les déclare. Demandez si les plateformes ou les tables du courtier peuvent prendre l'autre côté de ces ordres, et comment cela vous est communiqué.

Comparer les courtiers est aussi difficile, car chaque courtier note son propre travail dans son rapport et deux courtiers peuvent construire leurs rapports différemment. Pour une comparaison équitable, il vous faut vos propres enregistrements ou un outil neutre.

Un EMS vaut-il l'achat ?

Un EMS place les algorithmes de nombreux courtiers derrière un seul écran et collecte les exécutions. FlexTrade indique que les traders peuvent se « connecter à plus de 300 courtiers dans le monde » via son réseau, et sa section FX propose « plus de 100 algos de courtiers ». Virtu décrit son EMS Triton comme « une plateforme mondiale, neutre vis-à-vis des courtiers et multi-classes d'actifs ». Ce sont les affirmations des éditeurs eux-mêmes : testez-les auprès des courtiers que vous utilisez.

Vous payez un prestataire pour cela, et une fonction dont vous avez besoin arrive quand le prestataire décide de la construire. Les algorithmes des courtiers qu'il contient restent fermés. Certains prestataires ajoutent leurs propres algorithmes : FlexTrade décrit « notre éventail d'algorithmes de trading malléables et capables d'opérer dans le monde entier » pour son EMS, demandez donc qui peut voir et modifier cette logique. L'EMS se trouve aussi sur le trajet de vos ordres : demandez ce qu'il advient des ordres en cours lorsqu'il tombe en panne.

Quand devrions-nous construire notre propre couche d'exécution ?

Construire a du sens lorsque l'exécution fait partie de votre avantage et que les produits que vous avez testés ne font pas ce qu'il vous faut. Vous verrez en général au moins un de ces signes :

• Votre stratégie a besoin d'une logique d'exécution liée à ses propres signaux, et la confier à un courtier la révélerait
• Vous négociez assez pour qu'une petite économie mesurée sur chaque ordre finance une équipe
• Vous avez besoin que plusieurs instruments ou plateformes soient traités comme une seule position, alors que les outils que vous avez testés les gèrent un par un
• Votre analyse des coûts de transaction montre un coût que vous pouvez nommer, et les algorithmes des courtiers ne l'ont pas supprimé

Avant de vous engager dans un développement complet, regardez l'option intermédiaire. Trading Technologies indique que son outil ADL vous permet de « concevoir, tester et déployer des algos personnalisés sans écrire une seule ligne de code ». Votre logique s'exécute alors sur la plateforme d'une autre entreprise, ce qui raccourcit le travail et vous lie à cette plateforme.

Ne construisez pas encore si vous ne savez pas ce que l'exécution vous coûte. Vous ne pourriez pas dire si la nouvelle couche a fait mieux que l'algorithme qu'elle a remplacé.

Quelqu'un doit aussi l'exploiter. Une couche d'exécution a besoin de connexions à chaque plateforme ou courtier, de données de marché, de contrôles de risque pré-trade et de personnes qui répondent aux alertes pendant les heures de négociation. Pour une entreprise d'investissement de l'UE qui fait du trading algorithmique, elle entraîne aussi les obligations de test et de revue décrites plus bas. Sans ces personnes, et sans projet de les recruter, restez chez un courtier ou chez un EMS.

Que possédons-nous sur chaque voie, et est-il difficile d'en changer ?

• Votre courtier conserve sa propre copie des ordres enfants : demandez-les donc sous une forme que vous pouvez stocker. Avec un EMS, obtenez par écrit que vous pouvez exporter chaque ordre et chaque exécution.
• Un courtier ou un éditeur d'EMS possède son code d'exécution. Si vous construisez, vous pouvez posséder le code, à condition que le contrat le prévoie et énumère tout ce que le prestataire conserve.
• Changer de courtier ou d'EMS signifie de nouvelles connexions et de nouveaux tests. Un briefing de l'Autorité européenne des marchés financiers (ESMA), le régulateur des valeurs mobilières de l'UE, cite « le remplacement de prestataires tiers ou de flux de données » parmi les changements pour lesquels de nouveaux tests sont une bonne pratique.

Comment mesurons-nous la qualité d'exécution ?

L'analyse des coûts de transaction (TCA) compare les prix obtenus à un prix de référence. La réponse dépend de la référence utilisée : choisissez-la donc avant de regarder les résultats.

Une référence stricte est le prix au moment de votre décision ou à l'arrivée de l'ordre sur la table de négociation, et les deux peuvent différer. Un article de FlexTrade de 2015 retient la table : « L'implementation shortfall est une mesure de l'écart entre le prix moyen d'exécution et le prix au moment où l'ordre arrive sur la table de négociation. » Le VWAP est un test plus faible pour un gros ordre, car l'ordre fait partie du volume par rapport auquel on le mesure. Pour que les chiffres aient un sens :

• Enregistrez vos propres horodatages pour la décision, l'arrivée de l'ordre sur la table de négociation, son arrivée chez le courtier et chaque exécution
• Comptez ce qui n'a pas été négocié, car un ordre à moitié exécuté peut sembler peu coûteux alors que le reste de la position s'est éloigné de vous
• Comparez ce qui est comparable par instrument et par taille d'ordre, et répartissez les ordres entre courtiers selon un plan fixé, pour que chacun reçoive des ordres comparables
• Utilisez un seul calcul pour tous les courtiers, et attendez d'avoir assez d'ordres dans chaque groupe avant de tirer une conclusion

Des prestataires vendent des outils pour cela. FlexTrade cite « FlexTCA pour la mesure de performance en temps réel et historique », et un outil FlexAlgoWheel qui automatise les ordres de routine à l'aide de « données TCA historiques et en temps réel ». Chacun de ces outils dépend toujours des horodatages que vous enregistrez vous-même.

Lorsque vous exécutez pour des clients, les régulateurs attendent ce type de contrôle. L'article 27 de MiFID II, le principal texte de l'UE pour les entreprises d'investissement, demande aux entreprises de « prendre toutes les mesures suffisantes pour obtenir, lors de l’exécution des ordres, le meilleur résultat possible pour leurs clients ». Il leur demande aussi de « surveiller l’efficacité de leurs dispositions en matière d’exécution des ordres et de leur politique en la matière ».

Aux États-Unis, la FINRA est l'organisme d'autorégulation des broker-dealers. La règle FINRA 5310 vise les membres qui routent automatiquement les ordres de clients ou les internalisent sans examiner chaque ordre. Ces membres doivent effectuer des « examens réguliers et rigoureux de la qualité de l'exécution des ordres de leurs clients ». La règle ajoute : « Au minimum, un membre doit réaliser ces examens chaque trimestre ».

Que prévoient les règles de l'UE pour le trading algorithmique ?

Le trading algorithmique dans l'UE relève de l'article 17 de MiFID II, que l'ESMA reprend dans son recueil de règles en ligne. Une entreprise d'investissement qui s'y livre « dispose de systèmes et contrôles des risques efficaces », et doit veiller à ce que « ses systèmes soient entièrement testés et convenablement suivis ». Elle doit aussi en informer les autorités : une entreprise recourant au trading algorithmique dans un État membre « le notifie aux autorités compétentes de son État membre d'origine et de la plate-forme de négociation ».

L'article 1er, paragraphe 5, étend l'article 17, paragraphes 1 à 6, « aux membres ou participants des marchés réglementés et des MTF » qui n'ont pas besoin d'agrément. Les fonds et leurs gestionnaires sont par ailleurs exemptés de MiFID II en vertu de l'article 2, paragraphe 1, point i), de sorte qu'un fonds doit d'abord vérifier si ces obligations le concernent. Si un client hors champ de MiFID II accède à une plateforme par l'accès électronique direct d'un courtier, l'ESMA indique que « le fournisseur d'AED est seul responsable de la conformité de son client ».

La définition de l'article 4, paragraphe 1, point 39), est large : elle couvre la négociation dans laquelle « un algorithme informatique détermine automatiquement les différents paramètres des ordres ». Elle exclut « les systèmes utilisés uniquement pour acheminer des ordres vers une ou plusieurs plates-formes de négociation » : un outil qui ne fait qu'acheminer un ordre et ne fixe aucun de ses paramètres de négociation sort donc de la définition. Le Supervisory Briefing on Algorithmic Trading in the EU de l'ESMA, non contraignant (ESMA74-1505669079-10311, 26 février 2026), cite « le découpage des ordres avant l'exécution » parmi les activités qui en relèvent lorsqu'elles sont automatisées. Il dit que les entreprises d'investissement agréées pour négocier pour compte propre « se livrent très probablement à du trading algorithmique ». La validation par un trader de chaque ordre ne sort pas une entreprise du champ lorsqu'un algorithme a fixé les paramètres, ajoute l'ESMA.

Le détail se trouve dans le règlement délégué (UE) 2017/589 de la Commission, connu sous le nom de RTS 6. L'ESMA dit qu'elle « reconnaît la nécessité de proportionnalité dans l'application des dispositions relatives aux tests », de sorte que la profondeur des tests varie selon l'entreprise. Ces éléments comptent le plus lorsque vous choisissez une voie :

• Tests. Avant tout « déploiement ou mise à jour importante », l'article 5 exige des « méthodes clairement définies pour développer et tester ce système, cet algorithme ou cette stratégie ». L'article 6 ajoute des tests de conformité, une vérification que votre système fonctionne correctement avec le système de chaque plateforme, y compris « lorsqu'elles se connectent pour la première fois à cette plateforme de négociation par un dispositif d'accès sponsorisé », et avec « les systèmes du fournisseur d'accès direct au marché » lorsque vous accédez à la plateforme par l'un d'eux.
• Fonction de coupe-circuit. Selon l'article 12, les entreprises d'investissement « sont en mesure d'annuler immédiatement, à titre de mesure d'urgence, tout ordre ou l'ensemble des ordres non encore exécutés ». Cela doit fonctionner sur « toute plateforme de négociation à laquelle elles sont connectées, ou à l'ensemble des plateformes de négociation auxquelles elles sont connectées ». L'entreprise doit aussi pouvoir dire quel algorithme a envoyé chaque ordre et qui en est responsable.
• Autoévaluation annuelle. Selon l'article 9, les entreprises d'investissement « effectuent chaque année un processus d'autoévaluation et de validation » et émettent un rapport de validation, que leur fonction de gestion des risques établit et que la direction générale approuve. L'ESMA attend que cela se fasse « article par article ».
• Tests de résistance. Le briefing de l'ESMA, citant l'article 10, dit que les entreprises doivent pouvoir démontrer que leurs systèmes « peuvent traiter le double du volume le plus élevé de négociation atteint par l'entreprise d'investissement au cours des 6 mois précédents ».
• Limites sur l'ordre entier. L'ESMA dit que des limites placées uniquement sur les ordres enfants ne répondent pas à ses attentes, et que les entreprises devraient « appliquer des limites de volume et/ou de valeur à la fois à l'ordre parent et aux ordres enfants ».

Cet article cite RTS 6 dans le texte officiel français publié par l'UE, tel qu'adopté. Toutes les pages de régulateurs et de prestataires ont été ouvertes le 9 novembre 2026. Les pays hors UE et États-Unis ont leurs propres règles.

Qui est responsable lorsque l'algorithme appartient à quelqu'un d'autre ?

Acheter un logiciel ne vous décharge pas de l'obligation. L'article 4 de RTS 6 dit que les entreprises d'investissement qui « recourent à l'externalisation ou à la passation de marchés pour les logiciels ou le matériel informatique qu'elles utilisent dans le cadre de leur activité de trading algorithmique » « demeurent pleinement responsables du respect des obligations qui leur incombent en vertu du présent règlement ». Le briefing de l'ESMA précise qu'avec des algorithmes ou des outils d'exécution tiers, l'entreprise « reste pleinement et exclusivement responsable du respect de MiFID II et de RTS 6 ».

Les ordres envoyés à l'algorithme d'un courtier peuvent relever d'un autre cas. L'ESMA ne nomme pas cette configuration. Son exemple le plus proche est un ordre lancé par un algorithme qu'exploite un autre acteur du marché, par exemple lorsqu'une société génère les ordres et qu'une autre les exécute : « l'entité qui exécute les ordres est réputée se livrer à du trading algorithmique au sens de MiFID II et porte donc la responsabilité d'assurer la conformité à RTS 6 ». Lorsque les deux sociétés se livrent à du trading algorithmique, « les deux sociétés restent soumises aux obligations de RTS 6 ». Si une seule des deux est une entreprise d'investissement, l'ESMA dit que « cette entité est réputée responsable de la conformité à RTS 6 ». De quel côté de cette ligne votre configuration se situe est une question pour votre avocat.

Pour un algorithme ou un outil externalisé, y compris un EMS qu'un prestataire exploite pour vous, vérifiez le contrat au regard de l'attente de l'ESMA. Elle veut des dispositions qui donnent à l'entreprise « la capacité inconditionnelle de surveiller, suspendre ou arrêter le trading algorithmique si nécessaire, sans dépendre du consentement ou de l'intervention du prestataire tiers ». Si seul le support du prestataire peut arrêter vos ordres, ce critère est difficile à satisfaire.

Que prévoient les règles américaines pour le trading algorithmique ?

La règle SEC 15c3-5 s'applique à un broker-dealer disposant d'un accès au marché, et à celui qui donne accès à un client ou à toute autre personne. Une telle société doit « établir, documenter et maintenir un système de contrôles de gestion des risques », notamment des contrôles qui « empêchent la saisie d'ordres erronés, en rejetant les ordres qui dépassent les paramètres de prix ou de taille appropriés ». Ces contrôles « sont sous le contrôle direct et exclusif du courtier ou du dealer », même s'il peut confier des contrôles réglementaires précis à un client qui est lui-même un broker ou dealer enregistré, par contrat écrit et après vérifications préalables, et qu'il en reste responsable. Chaque année, le directeur général de la société ou un dirigeant équivalent doit les certifier.

Un fonds qui négocie par l'intermédiaire d'un broker-dealer sans en être un lui-même n'entre pas dans ces termes, même si ses ordres passent quand même par les contrôles de ce courtier. Un broker-dealer disposant d'un accès au marché et exploitant sa propre couche d'exécution porte lui-même cette obligation. La règle couvre l'accès à « la négociation de titres sur une bourse ou un système de négociation alternatif », il faut donc vérifier séparément les contrats à terme et les autres produits.

La FINRA a publié l'avis réglementaire 15-09 en mars 2015. L'avis donne aux sociétés membres des indications sur des « pratiques de supervision et de contrôle efficaces » pour les stratégies algorithmiques, couvrant l'évaluation des risques, le développement du code, les tests, les systèmes de négociation et la conformité. Parmi ses pratiques efficaces figurent un processus d'assurance qualité dans lequel « les tests sont réalisés indépendamment du développement du code », et des « mécanismes permettant à la société de désactiver rapidement l'algorithme ».

Combien coûte chaque voie ?

Cet article ne cite aucun prix, et les pages produit de FlexTrade, de Virtu et de Trading Technologies lues pour l'écrire n'en montraient aucun. Demandez à un courtier si ses algorithmes sont inclus dans votre commission, et demandez à un éditeur d'EMS qui paie lorsqu'un nouveau courtier ou une nouvelle plateforme est ajouté. Construire le vôtre ajoute des personnes pour l'exploiter aussi longtemps qu'il fonctionne et, pour les entreprises concernées, le travail de conformité décrit plus haut.

Que devons-nous demander à un éditeur d'EMS ou à une société qui construirait notre couche d'exécution ?

• Lesquelles des suites d'algorithmes de nos courtiers sont aujourd'hui en production sur votre système, et qui les met à jour lorsqu'un courtier change un paramètre ?
• Que voyons-nous de chaque ordre enfant, avec quels horodatages, et pouvons-nous tout exporter ?
• Notre personnel peut-il annuler d'un coup tous les ordres non exécutés sur toutes les plateformes, sans vous appeler ?
• Qui fixe les limites sur les ordres parents et enfants, et comment prouver qu'elles étaient actives un jour donné ?
• Comment le système se comporte-t-il lorsqu'une plateforme ou un flux de données s'arrête en plein ordre, et que devient cet ordre après un redémarrage ?
• Où faisons-nous les tests, et comment organisons-nous les tests de conformité avec chaque plateforme ou courtier ?
• Quels enregistrements nous fournissez-vous pour l'autoévaluation annuelle ?
• Pouvez-vous nous montrer cela fonctionner aujourd'hui sur un système en production ?

Où se situe amBrain ?

amBrain publie ce blog. Elle décrit en une ligne une partie de son travail en trading : « amBrain construit une infrastructure de trading algorithmique : exécution des ordres, données de marché et contrôles de risque pré-trade. » Cette ligne ne mentionne aucun système de gestion de l'exécution.

amBrain développe des logiciels depuis 2019. Sur sa façon de travailler avec ses clients, elle dit : « Trois formats : livraison complète, équipe dédiée ou ingénieurs intégrés à votre équipe. » Sur la propriété, sa formule est : « Le client conserve la pleine propriété du produit et du code, à l'exception de nos composants réutilisables. » Demandez la liste nominative de ces composants avant de signer.

Cet article n'est pas une étude de cas et ne décrit aucun travail pour un client. Rien n'y indique qu'amBrain ait construit, pris sous licence ou intégré un système de gestion de l'exécution ou un algorithme d'exécution pour un client. Les citations proviennent des pages publiées de l'ESMA, de la FINRA, de FlexTrade, de Trading Technologies, de Virtu et d'Interactive Brokers, du texte officiel français de RTS 6 publié par l'UE et du texte de la règle SEC 15c3-5 sur govinfo.gov. L'article ne revendique aucune relation entre amBrain et aucun d'eux, ne recommande aucun de leurs produits et ne donne aucun prix ni délai d'amBrain.

Ce n'est pas non plus un conseil juridique ou d'investissement. Vérifiez les règles qui s'appliquent à votre société avec un avocat dans chaque marché où vous négociez. Si amBrain figure sur votre liste, posez-lui les mêmes questions qu'à n'importe quelle autre société.